"Ni los comunistas ni los socialistas andan muy equivocados"

Maximiliano Hernández Martínez, citado en La Otra Cara del Dictador

Dictador: gobernante, generalmente de hecho, en cuyo gobierno no existe la división de poderes, con ejercicio arbitrario del poder, favoreciendo a minorías, casi siempre economicamente fuertes.

Bajo esa definición, un tanto arbitraria, surge la pregunta: ¿Martínez estaba en contubernio con el poder económico de El Salvador?, ¿O era un personaje independiente, honesto y capaz para ejercer la gestión del estado?

EL cáracter interior de Martínez lo hacen sujeto de particularidades y motivación para su estudio. Esotérico, rosacruz (?), teosofo, brujo y espiritista. ¿Esquizofrenico?, ¿Neuropático?

Los datos que nos regala Miguel Angel siguen siendo impactantes y promotores de algunas dudas. Veamos:

- Martínez probablemente tenía una ensalada de filosofías en la cabeza, que iban desde espiritismo, budismo, islamismo, teosofismo y esoterismo. Espero que sus decisiones no hayan sido tomadas después de una sesión en conversación con los espiritus, sería un mal precedente para cualquier gobernante nacional.

- Martínez era "anti gringo"... ¿Por qué? La única explicación lógica que se me ocurre es que los gringos no le dieron respaldo inmediato al asumir el poder por la vía de golpe de estado. Martínez asegura que el no estuvo involucrado en el dichoso golpe, y pone como referencia que en ninguno de los documentos de los golpistas su nombre aparece. ¿Entonces, los golpistas se ensañan con el gobierno de Araujo, o solo con Araujo? Es cierto que al faltar el Presidente, asume el Vice Presidente, pero no es menos cierto que un golpe de estado, es dado al estado y no solo a su Presidente, también a su Vice, a menos que este haya igualmente conspirado. Dos más dos es cuatro.

- ¿Cambió El Salvador, para bienestar de su población durante la era Martínez? Yo particularmente pienso que sí, y que fué mucho mejor. Y lo pienso a partir de las condiciones del cultivo del café y su valoración en el exterior. Más venta de café con mejor precio significaba más cultivo, más trabajo, más dinero. Lógicamente esto tuvo que ver con el pago de la deuda externa. Sin embargo sabemos que pocos años antes de su salida, Martínez ya se había endeudado nuevamente,  a pesar de la placa en la Asamblea, sobre todo a pesar de la bonanza economica del país fundamentada en los precios del café.

- La huelga de brazos caídos tuvo un sonoro triunfo no porque los Estados Unidos apoyaran a los huelguistas, si no por la desgracia del asesinato de un ciudadano gringo a manos de policías salvadoreños. Ante la amenaza de los gringos, Martínez quien no tiene apoyo popular en el país, y solo cuenta con el soporte de las Fuerzas Armadas, decide salir. No hay captura hacia él, ni hay prisión, ni nada. Solo su salida a Guatemala -no sin dinero- y la posterior compra de las tierras en Kendall, Florida, y luego su retorno a Centro América a comprar Jamastrán en Danlí. Los migrantes de ahora no pueden hacer nada de eso, y un gobernante que ha propugnado por los más bajos salarios de los militares y funcionarios del gobierno, tampoco. Araujo propuso bajos salarios y eso le pasó factura con el golpe de estado.   

- Martínez era la contradicción andando: Consideraba que las posiciones socialistas eran buenas y razonables, estaba en contra de los ricos, provenía de familia campesina.  Sin embargo su actuar estaba más a favor de la derecha, legislando y actuando a favor del poder economico -¿por qué no hubo reforma agraria para los indigenas?, ¿por que no se revirtieron los decretos de Zaldivar y Barrios?- y su fuerza usada contra los indigenas en el occidente es quizá el factor decisivo en el mestizaje salvadoreño.

- Martinez tenía un problema con la gente de color, también con los asiaticos y los árabes. ¿Un indigena racista?, como diría cualquier cipote, "está pelado", significando locura.

- Documentos fidedignos de Miguel Angel muestran a Martínez en contra de las actitudes capitalistas, en contra de los capitalistas y a favor de los indigenas. Sin embargo, eso no se mostró en el ejercicio de su gobierno. Pienso que le dió temor estar debajo de los gringos y encontrarse un mundo nuevo, de cambio radical, de oposicion al capital y de favorecimiento de un modelo que no terminaba de entender y si lo entendía, no lo compartía. Además... ¿Quién, que tiene el poder lo quiere compartir?

Me ha agradado mucho la lectura de La Otra Cara del Dictador, quien quita y si Miguel Angel desea, hacemos videoconferencia en enero/10 para presentar el librito. Sería fabuloso.