Julio Martínez

Hace varios meses y como resultado de mi pasión por el General Hernández Martínez recibí comentarios en defensa del extinto ex Presidente, eximio y experto en dar ordenes.

Todos estos comentarios venían de un firmante como Miguel Angel Castañeda, quien me retó un día para ver si me animaba a seguir en mi, dialtiro, jodedera con el General. Hasta que finalmente acepté el reto de reunirnos y conversar sobre lo bueno y lo malo del negro.

Debo comentar que los escritos de Canessa, Anderson, Lauria, Dalton, Ching, Payés, De la Rosa, Sheila  y Lara Martínez, junto con mi vista a la biblioteca de Manlio para ver los diarios de la época del general, y los documentales de Consalvi y Flores Ascencio, solo han servido para incrementar mi deseo de escribir más y mal sobre él.

Un día, mi amigo Chester Urbina, se recreó escribiendo un texto de unas cuarenta páginas sobre las bondades de la gestión administrativa del teosofo, quizá rosacruz y quien sabe si hasta brujo, Martínez. Entendí que las monedas tienen dos caras, que nada es verdad o mentira y que siempre, todo es asunto de perspectivas, y la mía es anti Martínez, por vocación. Además por conocimiento de la historia, por más que la escriban las mujeres y los hombres.

Don Miguel Angel me prometió enviarme su libro La Otra Cara del Dictador, cosa que cumplió fielmente, y hoy día, después de viajar durante 16 días, el tal documento llegó con su gemelo, a mis manos. De inmediato me puse a leerlo, y me encontré con cosas harto interesantes:

- Una dedicatoria "al amigo invisible", gracias Don Miguel, sépalo que estoy de verdad, agradecido. En especial lo de amigo me llenó de agradecimiento. Lo de invisible, menos, pero igual, lleno de agradecimiento por tomarse su molestia del envío desde La Florida.

- Los 24 tíos de Don Miguel. En esta época, hace rato le hubieran amarrado la tripita para dejar de andar en esos lances, o le habrían regalado tele al abuelito.

- La falta de familia del General. Ni padre, ni madre conocidas. Solo las "solteronas" Martínez que "lo encontraron en el quicio de la casa, envuelto en trapos viejos". Vaya!! si eso es verdad, que golpe a la historia.  Bueno, ya indagaremos sobre ese dato.

- Que muchos de los maestros del brujo fueron unos chamanes pipiles.Estos le enseñaron a curar con las manos y con algo parecido a la cromohidroterapia. Palabra inventada, pero clara alusión a las aguas azules. Se dice, además, que el negro se podía convertir en su nahual. Interesante.

- Que los fantasmas ancestrales pipiles le ordenaron guardar a nuestros pueblos originarios y mantenerles puros. Esto es extremadamente raro, ya que fué el mismisimo general quien envió al abuelo del "Astro de Caldero Grande", el general Chaquetilla, a aniquilar a los indigenas, no solo de Izalco como hace ver el libro, sino también de Tacuba, Ataco, Apaneca, Nahulingo, Juayúa, Izalco, Nahuizalco y Salcoatitán.

- Que al indio Martínez los ladinos no lo querían tanto como sí lo querían los indigenas, para quienes era algo así como su Vachala Tata. Me gusta el título. Buen toque para poner a pensar que pasaba entre Martínez y los indigenas.

- Que Martínez no era un personaje alterable, esto ya lo había sospechado, me lo imagino un tipo calmo,  seguro, sin encolerizarse ni atemorizarse, solo haciendo. Sangre fría.

- Que a Don Miguel Angel, Martínez le daba la imagen de un "tipo", en la idea de las peliculas de vaqueros, mucha admiración por Hernández Martínez y quizá una relación muy fraterna con él. esto último, lejos de subjetivizar el documento, acerca más a las figuras de Don Miguel y de Martínez. Mas interiormente.

- Que algunos medios de comunicación, estaban al servicio -pagado o no- del general, que había programas de radio que servían para mejorar la percepción sobre el general. Siempre he pensado que Hernández Martínez debe haber tenido un grupo muy especial de asesores, de gente que no era del país, pero expertos en comunicación, en creación de imagen.  Ya me contará mas Don Miguel.

Hasta aquí, una primera parte de mis comentarios sobre La Otra Cara del Dictador, una primicia de un documento invaluable por la cercanía del escritor con el dictador. Por las interioridades y emotividades con las cuales se describe la manera de actuar del negro. Por la serie de correspondencia intercambiada que entre el teosofo y el escritor se produce.

Martínez ha tenido, hasta hoy, una doble vida, la luz y la sombra, Dios y el Diablo. El amor y el odio.

Recuerdo como mi papito (QDDG) me comentaba de la vez que durante el levantamiento que se hizo contra Martínez, cerca del portal de hierro Levy, mientras él mismo iba en una manifestación, a la persona que iba delante de él, le volaron los sesos y el tipo cayó inerte, como se desploma un arbol, sin vida, y sin la tapa de la papaya, mi padre tuvo que correr casi encima del muerto para huir.

Por otro lado, él daba siempre el reconocimiento de que la delincuencia era mucho menor con Martínez y que la deuda pública fue nula. Pienso que Martínez fué experto en imagen.

Me ha encantado mucho esta primera parte. Don Miguel, creo que será interesante dar a conocer en El Salvador "La otra cara del dictador", no por ser la única verdad, sino por ser eso, la otra cara.

Mauricio Funes, Presidente de El Salvador es hoy por hoy, el presidente con el nivel de popularidad nacional más alto en toda América Latina. Los datos encontrados en al menos tres sondeos / investigaciones lo dan por sentado. LPG datos de La Prensa Grafica lo comenta en voz alta; igual pasa con el CIOPS de la UTEC que le da una nota de aceptación de 7.5 al FMLN un 44% de aceptación. Abajo de Mauricio, lo que corrobora que la figura carismatica del presidente pesa bastante. Mitofsky, la consultora mexicana que fue muy cuestionada cuando durante las elecciones daba un porcentaje creciente a Rodrigo Avila de ARENA, da resultados de aprobacion y popularidad del 88% al Presidente y al FMLN una aceptación del 44%.

Debo comentar, a fuerza de verdad, que CIOPS está cada vez de manera más frecuente, ofreciendo datos muy confiables. Sucedió con el triunfo de Mauricio, con la pérdida del difunto Schafick y con el gane de Norman en la municipalidad de San Salvador. Cada vez podemos tener más confianza en el profesionalismo que ejercen los funcionarios de CIOPS. No cobro por el comercial Fran.

Esta popularidad, por lo menos a uno lo lleva a formular algunas hipotesis del origen de la misma, de la popularidad. ¿Por qué Mauricio es tan popular? Estamos seguros que a algunas personas con visiones dinosauricas en el FMLN, Mauricio es un estorbo necesario. Una rémora a la que hay que cargar para asirse de la Presidencia como partido. También pensamos que en la derecha existen quienes piensan que Mauricio es un advenedizo cara de angel, manos de diablo.  Veamos las hipotesis, a riesgo de que no le gusten a algunos, bueno, este es el riesgo de exponer el pensamiento, siempre:

1. Mauricio es un tipo que ha sabido aprovechar su exposición durante unos 20 años en la televisión, todos los días como periodista singular, con un estilo intelectual y sobrado. Y lo hizo en una época dificil para el periodismo libre eindependiente en El Salvador.

2. Los seguidores de ARENA se encuentran faltos de liderazgo, ante un partido con fisuras durante la presidencia de Flores y con evidentes fracturas durante la presidencia de Saca. Hoy, roto.

3. los ex seguidores de ARENA ven en ese partido al perdedor, y nadie quiere estar del lado del perdedor, a menos que sea por lástima. Claro, están los convencidos de su partido, de su clase, de su grupo de interés. Son los menos. No todos los seguidores de ARENA entendieron que ese partido no les representaba.

4. La campaña electoral de Funes no fue dirigida por el FMLN, sino por el grupo de los amigos de Mauricio, y eso le alejó de tener una imagen dura, intransigente, obtusa y radical. Más aceptable para la gente.

5. El discurso original del día del triunfo de Mauricio le lleva a hacer llamados de unidad, de fortalecimiento de la visión de nación, de comprensión y tolerancia y de solidaridad. No fue un discurso confrontativo.

6. Mauricio se ha presentado en mangas de camisa en los sitios donde la necesidad de la gente ha sido evidente, en particular con la tormenta que dejo saldo de 200 muertos -por lo menos- y unos 15,000 afectados seriamente, ahí ha estado Mauricio. Sensible.

7. Mauricio ha hecho declaraciones y ha actuado dando confianza al gran capital salvadoreño. Su declaracion más reciente es la no adhesión al ALBA. Antes se ha alejado de Chavez y puede verse más cerca de Lula, no se reúne con Ortega y ha dejado en manos del FMLN el manejo del conflicto hondureño entre Zelaya y Michelleti. Ambiguo. Ambiguo, pero aceptable para la derecha.

8. La izquierda no puede renegar de su candidato ahora presidente, no importa que haga. La izquierda del FMLN ha dejado en manos de los diputados el destino de la legislación nacional.  Aunque cuenta con su parte del pastel en el gobierno, el FMLN ve con mas interés la Asamblea que el Ejecutivo. Además, debe aplaudir a su Ejecutivo, aunque este pase el día contradiciendo o haciendo caso omiso o descalificando algunas declaraciones de los más duros de la izquierda.

9. El FMLN no va a ponerse en contra de su presidente. Eso le daría una imagen de alejamiento del ejecutivo, de necesidad de afianzarse internamente, de independencia del Presidente.

10. El FMLN es capaz de halar a nuevos votantes, ya que es el ganador. La gente necesitamos estar con los ganadores, no con los perdedores.

Solo hipotesis. Ahh.. no creo que el cambio sea tan pronto.

De Chema Lemus se habla lo que se dice una nada, su gestión presidencial debe haber pasado tal como pasó el huracán Adrián por El Salvador: solo bulla.

Aunque Francisco Javier Alonso lo llama de manera ostentosa, demasiado, casi llegando a pecado capital, "El adalid de la democracia salvadoreña", que además "vertebró una raíz ética de profundo cristianismo" en el país. ¿Estamos hablando del mismo Lemus?.

Pué, Don Chema Lemus, para mayores señas, militar de la Barrios, y de quien se dice que fue el número uno de su promoción, es el mismo del que hablamos. Es posible que haya sido sobresaliente,  aun cuando ser número uno es una gran cosa, en este caso, se pone en duda (lo de que sea una gran cosa, se entiende).

Además estuvo en la Benemérita Guardia Nacional -ahora sí, aparece el peine de la democracia, un Guardia Nacional, adalid de la democracia, como si fueran gracias estas cosas- se cree que pudo haber nacido en La Unión... o en Honduras (Conquín o Marcala, cualquiera de las dos ciudades), y supuestamente obtuvo una partida de nacimiento de la ciudad puerto de la Unión, solo para ser inscrito candidato a Presidente. Dios nos siga librando de estos militares que hacen truco para todo.

Fue miembro de la Junta Interamericana de Defensa, mérito (?) de muy pocos, por obra y gracia del espiritu santo, creo.

Llegó a la Presidencia en 1956 tomado de la mano del Partido Revolucionario de Unificación Democrática, PRUD; hay que ver que nombrecitos se gastaban estos partidos políticos en nombre de la democracia y la revolución.

Debe recordarse que el antecesor del PRUD es el Pro Patria, y que el sucesor es el PCN. Todos militares organizados por militares.

Lemus decía que "todos sus compatriotas adolecían de una mentalidad democratica y liberal". Esto es interesante, porque las elecciones en las que participa Lemus, las de 1956, son unipartidarias -el PAR es anulado en esta eleccion-, en el más claro homenaje a Max Hernandez Martínez, emulándole de manera muy fiel. ¿Adalid de la democracia? Tuabuela.

A pesar de todo, Lemus permitió el retorno de exiliados políticos, algunos de ellos militares, esto incluye el retorno de Schafick en 1957, que regresa despues de dos o tres años de estar estudiando derecho en Chile, exiliado. También liberó a presos políticos, sí, militares también. Las mujeres también incrementaron su participación en la política salvadoreña, ¿malo dialtiro?, pues no.

Lemus fue de los raros presidentes latinoamericanos de la epoca, invitados a los Estados Unidos, por Eisenhower. Debe valorarse su posicion en la Junta Interamericana de Defensa.

A los politicos menos liberales, mas conservadores y turbios, que Lemus fuera tan liberal no les gustaba.

Pero Lemus era solo apariencia no esencia. Al cuarto año de su gobierno -la constitucion de 1950 defino seis años de gestión Presidencial-, este señor ya estaba en el negocio de las desapariciones, las capturas ilegales, la tortura, y hasta la locura. De nuevo, los mismos militares re organizados (parecerá que los militares siempre se han organizado y creado vinculos de poder, a partir de las promociones en que se gradúan, esto es una hipotesis mas o menos fácil de comprobar), dan un golpe de estado y montan la Junta de Gobierno de 1960, que incluyó a civiles con militares ¿historia conocida?.

En esta junta participa don Rene Fortin Magaña, abogado reconocidisimo y militante politico social democrata de toda la vida. Junto con él, Ricardo Falla Caceres y Fabio Castillo Figueroa, jovenes profesionales, aliados con el ejercito, en particular con las fuerzas de Oscar Osorio, que sintió que Lemus le había dado "una coz en el trasero", vil patada en el culo.  Estos jovenes fueron usados por el ejercito, me parece a mí. En el faro.net hay una entrevista -hoy día- con Fortin Magaña que abunda en detalles de este asunto. ¿La fecha del golpe de estado? Hoy 26 de octubre, hace 49 años, en 1960. En la foto, Lemus recibido en Costa Rica por el Presidente Echandi, el mismo 26 de octubre.

El hecho es que esta junta dura lo que un cuís, apenas un año. En 1960, hay nuevo golpe de estado y se establece el Directorio Civico Militar, asi como se oye... civiles y militares. Esta vez es Jose Antonio Rodrguez Porth y otros miltares. Rodriguez Porth es conocido por su extrema vinculación peceenistica, ministro sempiterno de relaciones exteriores con el peceene y suegro posterior del negrito paco flores, con mínusculas. Este paco, educado en filosofía -paja- le metió gol después a la lula -la hija de Rodríguez Porth- con otra "señorita" vinculada a los medios de comunicación.

Chambres del pueblón, aqui no se escapa nadie, hasta yo he caído en las mandíbulas de mas de alguna vieja chambrosa. Ve hay madeja para deshilar, pero por hoy, yastuvo, tengo sueño y la cama me llama, con voz de mujer. Adalid de la democracia... mejor me censuro yo solito.

El militarismo es aquella concepción de gobernar desde las Fuerzas Armadas de un país, utilizando para ello el poder de la fuerza y conlleva, necesariamente el uso de la intimidación y el desarrollo de un sentimiento de supremacía en la escala social por parte del estamento militar. El poder de la fuerza, la fuerza al poder, el poder por la fuerza, el poder a la fuerza.

América latina ha contado con muchos y variados tipos de ejemplos que marcan la manera como los militares se han convertido en déspotas, tiranos y dictadores. Un esbozo rápido nos lleva a los siguientes:

1. Augusto Pinochet Ugarte,  (1915− ), político y militar chileno, jefe del Estado (1973−1990). Ascendiente constante en el ejercito chileno, fue nombrado general de brigada durante el gobierno de  Frei, a finales de los 60´s.  Al inicio de la época presidencial de Salvador Allende, que dio comienzo en 1970, desempeñó el cargo de comandante de la guarnición de Santiago, y en 1972 se le designó comandante en jefe del Ejército. Error.   Protagonizó el golpe de Estado de septiembre de 1973, apoyado desde Estados Unidos, que culminó con el derrocamiento y la muerte de Allende. Sus acciones represivas se conocen en todo el mundo, ha tenido ya un juicio en Chile, y ha sido encontrado culpable Hay una excelente pelicula con Jack Lemonn, Missing, que tuve el chance de ver en El Salvador a inicios de los 80´s y que nos hizo pensar que el tema de la pelicula era El Salvador de esa epoca. MIlitar.

2. Alfredo Stroessner (1912− ), militar y político paraguayo, jefe del Estado (1954−1989). Nació en Encarnación
y estudió en la Academia Militar de Asunción. Se distinguió en la guerra del Chaco (1932−1935) y
posteriormente fue ascendiendo hasta alcanzar el grado de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, en
1951. En 1954 derrocó al presidente Federico Chávez Careaga en un golpe militar y asumió la presidencia tras
unas elecciones, en las que era el único candidato. Que raro!! Abolió libertad de prensa, suprimió a la oposición, los nazis hallaron refugio en Paraguay durante su mandato. Militar.

3. Hugo Banzer (1921−2002), militar y político boliviano, presidente de la República (1971−1978; 1997−2001).
Nació en Santa Cruz. Fue ministro de Educación - extraño- durante la dictadura de René Barrientos (1966−1969).  Banzer, con el apoyo del Movimiento Nacionalista Revolucionario, la Falange Socialista,
Estados Unidos, Brasil y Chile, dirigió Bolivia con puño de hierro. En 1974, reprimió duramente un brote
revolucionario en Cochabamba, y, un año después, declaró ilegales los partidos políticos y las organizaciones
sindicales. El 1 de junio de 1997, Hugo Banzer venció en las elecciones presidenciales, al frente de su partido, el conservador ADN, derrotando, entre otros, al ex presidente Paz Zamora, el cual le devolvió el apoyo prestado
en 1989 para que Banzer obtuviera la definitiva investidura presidencial en agosto, a la que accedió tras lograr
115 votos (de un total de 154 posibles) de los senadores y diputados bolivianos. Lejos estaba Evo. Militar.

4. Manuel Antonio Noriega (1934− ), militar, político y dictador panameño, al que un jurado de Estados Unidosdeclaró culpable de tráfico de drogas, crimen organizado y blanqueo de dinero. Nació en Ciudad de Panamá.
Tras estudiar con una beca en la Academia Militar de Chorrillos (Lima, Perú), Noriega regresó a Panamá y
fue nombrado alférez de la Guardia Nacional. Gracias a su amistad con Omar Torrijos, ascendió rápidamente
y fue nombrado jefe de los Servicios Secretos cuando Torrijos tomó el poder en 1969.

En dicho cargo,Noriega se convirtió en el hombre más temido del país. Tras la muerte de Torrijos, en un accidente aéreo ocurrido en 1981, se convirtió en jefe del Estado Mayor del general Dario Paredes, jefe de la Guardia Nacional. Tras sucederle en 1983, Noriega se ascendió a sí mismo al grado de general y se hizo con el control efectivo del gobierno panameño. Después de desencuentros con los EU, Noriega fue capturado en Panamá,  por los gringos, acusado y encontrado culpable de narcotrafico. Aunque Noriega mencionó una relación con la CIA, eso no pudo resolver su problema. Tiene condenas así: dos penas concurrentes de 20 años, cinco penas concurrentes de 15, y una de 5 un total de 40 años de prisión. Militar.

5. Tacho, Anastasio Somoza (1896−1956), militar y político nicaragüense, presidente de la República (1937−1947; 1950−1956), que formó una dinastía de dictadores, los cuales, con el apoyo de Estados Unidos, gobernaron el país durante 43 años, a veces a través de presidentes propicios designados por ellos.  Su base fue la Guardia Nacional de Nicaragua, adiestrada por asesores militares estadounidenses y creada en la década de 1920, que dirigió a partir de 1933 y desde donde provocó el asesinato del líder guerrillero Augusto César Sandino. Tomó el poder en 1937, y durante los siguientes 20 años gobernó el país de forma dictatorial, aunque creó presidencias ficticias de tres años de duración. Al mismo tiempo que contaba con la Guardia Nacional para mantenerse en el poder, distribuyó puestos gubernativos entre la oposición conservadora. Somoza amasó una enorme fortuna personal, pero no fue insensible al progreso social y económico, e incrementó en gran medida las exportaciones de Nicaragua. Tras ser asesinado en 1956, le sucedió su hijo mayor, Luis Somoza Debayle. Su otro hijo, Anastasio Somoza Debayle, también ocupó la presidencia de la República ejerciendo una cruel dictadura, este fue asesinado en los años 80´s, con un bazookazo en Asunción, Paraguay, el 17 de septiembre de 1980, a las 10.35 a.m. Militar.

6. El Chivo, Rafael Leónidas Trujillo (1891−1961), militar y político dominicano, presidente de la República (1930−1938; 1942−1952) y verdadero jefe del Estado desde 1930 hasta 1961, aunque a veces la presidencia fuera ocupada por sus colaboradores. Nació en San Cristóbal. Fue teniente de la Guardia Nacional (1918−1921), cuando la República Dominicana se hallaba bajo la ocupación militar de Estados Unidos, y en 1925 ascendió a comandante en jefe de dicho cuerpo. En 1930 tomó el poder, tras el golpe militar que depuso al presidente Horacio Vázquez. Al año siguiente, Trujillo organizó el Partido Dominicano, que controló la vida política dominicana durante las tres décadas siguientes. En ese tiempo, Trujillo fue dictador absoluto, con el título de generalísimo del Ejército; fue presidente desde 1930 hasta 1938 y desde 1942 hasta 1952, y Ministro de Asuntos Exteriores desde 1953 hasta 1961, y durante otros periodos, el poder fue ocupado por familiares o políticos afines a su persona: Jacinto Bienvenido Peynado (1938−1940), Manuel Jesús Troncoso de la Concha (1940−1942) y su propio hermano Héctor Bienvenido Trujillo (1952−1960). Aunque el régimen de Trujillo aportó estabilidad económica al país, utilizó medidas autoritarias para alcanzar el progreso material, y abolió la oposición política por la fuerza.
Trujillo fomentó las relaciones diplomáticas y económicas con Estados Unidos, pero, con frecuencia, se alejó
con su política de los demás países latinoamericanos. En 1937, temiendo posibles infiltraciones desde Haití,
envió tropas dominicanas a la frontera, donde fueron asesinados entre 10.000 y 15.000 haitianos. En 1960, su
régimen fue censurado por la Organización de Estados Americanos (OEA), y le fueron impuestas sanciones
económicas. Tras perder el apoyo del ejército -y de los Estados Unidos-, Trujillo fue asesinado el 30 de mayo de 1961 por un grupo de militares y civilies confabulados. La Fiesta del Chivo, una novela de Vargas Llosa ha sido llevada al cine con el mismo nombre. Excelente visualización histórica. Militar.

7. Maximiliano Hernandez Martínez, en El Salvador. Sobre este tipo he escrito varios posts aca en este blog, y puede buscarlo con el tag de Maximiliano. Malo, malo, malo. MIlitar.

¿Otros? Varios mas, me faltan: Velasco Alvarado -Juan sin miedo- de Perú; Branco, de Brasil; Rojas Pinilla, de Colombia; Carías Andino -la buchona- de Honduras; Castillo Armas -cara de hacha-, de Guatemala... militares.

El militarismo en realidad logró resolver problemas de delincuania, sin embargo, lo hizo sobre el pisoteo a los derechos humanos, también generó acciones políticas subterraneas para no perder el poder y uso a la institucionalidad del estado para secuestrar, torturar, desaparecer y asesinar a quienes no fueran sumisos o tuvieran pensamientos en contra de su accionar.

NO es una cuestiòn rara que los presidentes dictadores hayan sido militares. ¿Hay ahora militares en algun gobierno latinoamericano? En parafraseo a Roque, el menos militar de los militares es un militar.

Mi encuentro con Freire llego hace 29 años, en un ejercicio laboral con programas de alfabetización en el marco de la "Revolución" del 15 de octubre del 79. -las comillas son muy a proposito, para expresar que es paja lo de la revolución-. En esa epoca, yo tenía menos años, probablemente mas hormonas alborotadas, quizá mas pasión por el rockandroll, la marihuana y el basket ball que ahora.

Sin embargo, me tocó leer un librito interesante llamado "La pedagogía del oprimido" de una tal Paulo Freire, hasta entonces desconocido para mí, a pesar de que ya había estado llevando Pedagogía en la Nacional, como parte de mi primera formación en Biología (una carrera decidida en mi bachillerato que me dió mas inversión de tiempo que otra cosa. Para colmo de males, la abandoné en uno de los prolongados cierres de la Universidad decretado por el grupo de poder de los militares, cuando decidí retornar lo hice hacia Trabajo Social, que es ahora una de mis formaciones, que no profesión, pero que me liga a muchos trabajadores y trabajadoras sociales, la verdad, más a las mujeres que a los hombres, por razones obvias. Cerrando la disgresión, debo comentar que Dios sí castiga... una de mis hijas queridas, decidió ingresar a estudiar biología y va saliendo bien. Castigo Divino.)

Freire me enseñó varias cosas:

1. Desharrapados significa desamparados, y hay que amarles porque estan en desventaja. Esa enseñanza me la fortaleció Monseñor Romero, que decía que si uno quiere saber si esta del lado correcto, debe preguntarse sie sta del lado de los pobres, si es así, estamos en el camino correcto. Es que no podemos estar del lado del poderoso, cualquiera que este sea, que trabajará por sus intereses, si nuestra condicion de clase no es correspondiente.

2. La opresión no es un estado normal. Lo normal, natural, es la libertad. No hay que temer a la libertad de decir lo que piensa, de desear lo mejor, de compartir con otros, de elegir. A veces es necesario enseñarnos a vivir con libertad. (¿sera el casamiento una forma de opresión?)

3. Los dominadores, los poderosos, lo son, hasta que los dominados, los débiles se rebelan. la dominación no es buena, pero sí lo es la cooperación. Cuando alguien se vuelve mesiánico, es el momento de alejarse de él. Los mesías se consideran a sí mismos, los elegidos, los supremos, los más más. Eso significa la contradicción con los otros, los menos, los dominados, los no elegidos.

4. La domesticación del otro solo es posible ante la existencia de un domesticador y un domesticado. El domesticado se convierte en sujeto de la opresión, de la dominación, de la manipulación. El domesticado actúa como el domesticador quiere. La educacion es un proceso de domesticación; pero puede ser un instrumento de liberación. De la misma manera como se inducen ideologías, estructuras, contenidos falsos y otros males, se puede educar para el bienestar colectivo, para la historia veraddera, para contar con consciencia crítica.

5. No hay liberadores, solo hay comunion para la liberación. Es decir, la liberación es un acto colectivo y no puede ser inducido por un liberador -poder- hacia otro oprimido -debilidad-. La liberación se da entre iguales. Por liberación entendemos el desafío de ser conscientes, de tener opinión propia, de "decir" la palabra. De ser dueños de nuestra voz.

6. Lo importante en la educación es trabajar con intereses de la gente. Así, el proceso educativo se vuelve un proceso fácil, interesante y dinámico. Contenidos generadores en la universidad, palabras generadoras en la alfabetización.

Freire me acompaña desde entonces, ya sea en actitudes -que olvido de cuando en cuando-, en metodos educativos, en procesos de socialización y en relaciones laborales. Freire no es solo educación sino una forma especial de vida, en donde no hay espacios para oprimidos, sino solo para procesos de liberación.

Freire sigue siendo hoy, como ayer, importante para la educación.

La Asociación de Radios y Programas Participativas de El Salvador, ARPAS ya esta desarrollando segundo a segundo, o como ellos dicen, minuto a minuto, los sucesos en Honduras, desde ya, pongase en conexión con ARPAS: Radio Suchitlan, Juventud, Maya Vision, Juvi, Tazumal, Guazapa, Sumpul, Acaxual, Milenio, Victoria, San Pedro, Monseñor Romero y otras radios participativas, ubiquelas en el web http://www.arpas.org.sv

Demás  está decir que la lucha por la democracia debe reunir todos los medios posibles, guerra de ideas, guerra de medios, y organización social para buscar a traves de los procesos democraticos, el retorno a la legalidad, la justicia y la gobernabilidad.

Hoy no es el año 1965, ni 1970. Estamos en el año 2009 y aunque nos resullte una noticia anacronica, fuera de tiempo, ubicada en otro contexto histórico, la noticia ha tenido lugar en Centro América, no en El Salvador o Guatemala sino en Honduras. El golpe de estado ha sido dado a Manuel Zelaya Rosales, presidente electo de manera constitucional y democratica para un período de 4 años -que finalizan dentro de seis meses- que es la duración del mandato popular en la hermana y vecina república hoy por hoy, triste y preocupada.

El mundo está cambiando y como decía aquel grupo musical de los setentas "y cambiará más". En América Latina, la revolución ha llegado y nunca es tarde para la promoción del cambio y la mejora en la dignidad de la vida de los seres humanos, que es hacia donde se están orientando los gobiernos en nuestra región, sino veamos: Guatemala con Colom, de izquierda moderada, pero sufriendo ataques de la derecha, incluso una acusación de asesinato; El Salvador, con Mauricio y el FMLN,  recién llegados a la fiesta; Honduras con Mel Zelaya, hoy golpeado y sacado por la fuerza en el mas claro estilo dictatorial y escuadronero de la derecha recalcitrante, obtusa y exacerbada; Nicaragua con Ortega, quien ejerce un dominio de izquierda a pesar de su clara debilidad intelectual y poco propositiva cuando no sea para seguir discursos y pasos de otros; Venezuela con Chávez, quien no es mi santo debido a su prepotencia y al igual que Ortega, poca claridad política e intelectual;  Brasil con Lula, uno de los mejores gobiernos de izquierda; Paraguay con Lugo, el padre de la patria y de muchos hijos más; Uruguay con Tabaré Vasquez, de quien muy poco se sabe por estos lares, pero lo imagino de izquierda moderada, sin mucho ruido; Ecuador con Correa, país al que quiero mucho, con muchos amigos allá, y creo que Correa lo hace bien; Chile con la Bachelet que lo va llevando con decencia y Argentina con la Kirchner que quien sabe, pero declarada de izquierda al fin y al cabo. Cuba, que tiene mi admiracion tanto en la figura de Fidel como la de Raul.

El mundo está cambiando, es claro, las orientaciones economicas tratan de estar en coherencia con las necesidades producidas por el neoliberalismo quien con sus mecanismos de globalización, prioridad en las finanzas, supremacia del liberalismo, modernizaciones del estado y privatización de los servicios publicos ha empobrecido a quienes ya eran pobres.

No podía ser menos que condenable en esta nuestra América, el acto cavernario de la derecha aliada con los militares hondureños, en la intención de eliminar las acciones de la izquierda en Honduras. ¿Cuáles han sido los pecados de Mel?

1. Pecado capital: abrazar a Raul, visitar la isla y establecer cooperación y embajada. Que burla, ¿no estamos hablando de globalización pués?

2. Pecado capital: relaciones demasiado cercanas a Hugo. Bueno, yo no estaría tan cerca de Hugo, pero sería muy desastrozo que por ese acercamiento lo sacaran a uno de su país, más si es el presidente.

3. Pecado capital: haber mandado al carajo al propio Jefe del Estado Mayor, Romeo Vasquez, por el hecho de no haber cumplido la orden de instalacion de las no se cuantas urnas, como parte del proceso de una "encuesta" promovida por el ejecutivo. El jefe del Estado Mayor... ¿debió cumplir la orden? Este es un terreno pantanoso, debió cumplirla porque la manda el Comandante General de las Fuerzas Armadas, no hacerlo es desobediencia y sublevación. Sin embargo, el proposito del mecanismo de la encuesta, ya está previsto en la constitucionalidad hondureña, es el de plebiscito, por tanto, el presidente Zelaya debió seguir ese mecanismo.

Si Mel no estaba haciendo bien las cosas, también la constitucionalidad prevé el mecanismo de antejuicio -para quitar inmunidad- y luego juicio, en donde se determinará veredicto. ¿Golpe de estado? No, esa palabra hace rato no forma parte del diccionario político latinoamericano. Excepto para la "gerontodiestra", palabra inventada hace treinta segundos y que significa "la vieja derecha política" .

4. Pecado capital: Haber preparado la encuesta con el proposito de orientar en la siguiente constituyente, una modificación a la carta magna, para posibilitar democraticamente la reelección, ahora no contemplada en Honduras de manera legal. ¿Es mala la re elección? No, si el mandatario está haciendo bien las cosas debiera re elegirse cuantas veces pueda y la gente lo apoye. Estados Unidos tienen ley electoral con re elección, y sucede, y nadie dice nada, y todos contentos. Imaginese usted que por la re elección manden al carajo a Obama!!

Sucede el golpe de estado sin valoraciones previas, ni claridad de la ruta, sino bajo un solo objetivo: Saquemos a Mel.

Estos señores de la derecha merecen un coscorrón y más, debido a su falta de calculo, antes de hacer cualquier cosa, en política, uno revisa el planteamiento legal y hace sumas y restas de potenciales apoyos. ¿Es posible lograr lo que se quiere en el marco de la legalidad? Si no es posible, guarde sus intenciones en el cajon de las cosas que nunca hará. Si es posible, siga los procedimientos establecidos. la derecha hondureña no, lo que me aclara su nivel político: Grandes Primates.

los golpistas hondureños, siguieron el camino al revés: Primero sacan a Mel de su casa, por la fuerza, lo expulsan del país, hacia otro donde a cuyo gobierno ni siquiera se ha solicitado permiso. Luego siguen "unánimes" en la sesión del congreso. El entrecomillado de "unánime"  es debido a la ausencia de los miembros del partido de Mel que son congresistas, ahí definen al nuevo mandatario, tratando de disfrazar de democratica la selección del "presidente transitorio". Al revés.

Las reacciones de los mandatarios en América han sido coherentes: No a esa estúpidez de golpes de estado, no a los cavernarios, no a los dinosaurios, no a los anacronicos, no a los golpistas. Incluso la OEA y los Estados Unidos han sido de idéntica reacción, y menciono "incluso" debido a la historia de los dos. La reacción de mucha gente en Honduras también es importante, no se debe dejar pasar esta "audacia" -estupidez- de la derecha de Honduras.

Es seguro que Manuel Zelaya Rosales regresa a Honduras para continuar su mandato, a menos que la "gerontodiestra" hondureña asuma los costos del aislamiento diplomatico, político, comercial y economico. Y no lo harán.

Si Mel no regresa, o no lo dejan regresar, los actuales gobernantes  hondureños de facto se aislan. Si mel regresa gana la democracia.

Así informan algunos periódicos digitales hoy temprano:

"El ex director departamental de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) Adolfo Tórrez se suicidó esta madrugada informaron fuentes de la Policía Nacional Civil (PNC).

El hecho ocurrió en su vivienda en la colonia Santa Elena, en Antiguo Cuscatlán, a eso de las 2:00 de la madrugada.

Tórrez aún con vida fue trasladado al hospital del Diagnóstico en San Salvador donde murió. Se desconoce si falleció en el camino o mientras recibía atención médico.

Según la PNC tenía un disparo en el pecho.

Tórrez renunció a ARENA después de que se iniciara un proceso de expulsión en su contra debido a que se hicieron públicas unas llamadas telefónicas entre él y Roberto SIlva Pereira, el ex diputado pecenista que guarda prisión en Estados Unidos y que en el país es acusado de varios delitos, entre ellos narcotráfico.

En esas llamadas Tórrez le ofrecía solucionarle sus problemas legales a cambio de medio millón de dólares. Le manifestaba que tenía contactos de alto nivel que le ayudaría a sacar libre a la esposa de Silva y a acabar con los problemas legales del ex diputado."

Eso es todo lo que dice el periódico, sin embargo, hay motivos para dudarlo:

-Tenía algunos asuntos críticos pendientes.

- Sus contactos con los narcotraficantes le habían dado un mal resultado, ya ques e descubrió todo su intento de corrupción.

- El balazo es, segun la PNC, en el pecho, y, ¿quién se suicidia de un tiro en el pecho? Casi es un acto de circo tratar de darse un tiro, uno mismo, en el pecho.

Díficil de explicar... ¿Habrá sido un ajusticiamiento? ¿De parte de quién?